Про це повідомляють у пресслужбі апеляційного суду.
Захисник просив колегію суддів зважити на поважний вік підзахисного, наявність у нього власного житла і, з огляду на такі обставини, можливість застосувати запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою, обравши йому цілодобовий домашній арешт.
Позицію захисника підтримав і підозрюваний, який категорично заперечив свою причетність до вбивства.
Проти задоволення апеляційної скарги захисника виступила прокурорка та вказала, що слідчі у квартирі та на одязі підозрюваного виявили сліди бурого кольору, схожі на кров, а також сліди волочіння з помешкання у двір багатоповерхівки, де тіло закривавленого чоловіка зранку 14 січня виявила місцева жителька та повідомила про інцидент поліцію. Додала, що наразі очікуються результати судово-імунологічної експертизи, які підтвердять або спростують версію про те, що кров належить покійному. Просила відхилити апеляційну скаргу захисника та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Нагадаємо, що тіло чоловіка виявили у дворі багатоповерхівки на вулиці 16 Липня в Рівному. Ним виявився 61-річний рівнянин, який помер внаслідок травм голови, шиї, грудей та переломів кісток скелета.
Вночі сусіди затриманого пенсіонера чули з його квартири шум, а на момент затримання правоохоронцями він перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Працівники поліції повідомили йому про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років), а місцевий суд 16 січня обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
му Рівненський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу захисника без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін.